判决作出后，上诉人王振江认为判决书中的“事实”存在很多疑点，强烈要求忻州市中级人民法院依法撤销繁峙县人民法院作出的判决。

上诉人认为，原审法院不尊重客观事实，主观臆断，故意认定事实错误，程序违法，适用法律错误，枉法裁判。据此，特向忻州市中级法院请求，依法将上诉人移送至案发地、居住地河北省石家庄市人民法院或者北京市东城区人民法院管辖，启动排除非法证据程序，重新开庭审理，依法判决上诉人无罪。

事实与理由：

一、原审故意认定事实错误

1、原审认定被告任俊龙、张海军上诉人共同敲诈勒索繁峙县宝山矿业公司，纯属胡编乱造。应认定污染企业和环保局、司法机关个别人同流合污，滥用职权，钓鱼执法。

宝山矿业公司污染问题，年3月9日，百灵环保网曝光符合法律法规和互联网要求，并不违法。

2、年3月9日，百灵环保网根据举报曝光繁峙县宝山矿业公司污染，被告人任俊龙、张海军、百灵环保网和上诉人，并没有和繁峙县宝山矿业公司于举报前后和该企业联系过。所以，被告人任俊龙、张海军、百灵环保网和上诉人并不存在敲诈勒索的故意和动机。目的是让地方政府和环保部门对企业的污染引起重视。

3、百灵环保网曝光后，3月10日，繁峙县环保局给百灵环保网编辑部打电话要求删稿等行为，被我（上诉人）拒绝。该电话录音已提交原审法院，并质证认定，因此，足以证明上诉人和百灵环保网没有收受钱物，不存在敲诈勒索的故意和动机，也不像被告人任俊龙、张海军供述的“四六分成”的事实。

4、在上诉人拒绝繁峙县环保局出钱删稿行为后，环保局便利用环保法和相关政策法规对环保污染举报者可以进行奖励的规定，再次找到被告人任俊龙支付举报奖金，然后直接回繁峙县报案，却不在原发地榆次报案。这足以证明繁峙县环保局和繁峙县司法机关个别人故意滥用职权与污染企业同流合污，是典型的钓鱼执法，对上诉人和百灵环保网以及被告人、任俊龙进行打击报复。

5、污染主体是企业，并不是环保局。繁峙县环保局崔志刚队长向被告人任俊龙出示了执法证件，说明崔志刚是职务行为，他代表环保局发给被告人任俊龙的是奖金，而不是任俊龙收取的企业的钱。环保局支付举报人奖励和举报人领取奖励均有法可依。所以，环保局向举报人支付奖励后回当地报案，显然就是打击报复。

6、被告人任俊龙和百灵环保网只是合作关系，其行为不受百灵环保网指派，对此，任俊龙和百灵环保网签有协议。此证据已经提交原审法院质证。被告人任俊龙也予以承认。百灵环保网对来稿进行审核发布，通过网络举报，原审法院认为上诉人审稿发稿就是敲诈，简直是笑话。

二、原审法院认定上诉人敲诈勒索汾阳东辉焦化厂，纯属想象

1、被告人任俊龙、张海军，在年3月24日、25日和原审第一次庭审供述以及任全宝、宋昊颖证言，均承认百灵环保网没有发布东辉焦化厂污染信息。原审却认定了公诉机关移送的所谓补充证据，这是为什么？

2、任全宝说在石家庄一个饭店旁边的如家酒店房间内给上诉人钱物，而该饭店旁边根本就没有如家酒店。这不是捏造事实吗？上诉人律师将证据提交给法庭，而原审法院却不认定。这不是打击报复吗？

宝山矿业污染被百灵环保网曝光后，繁峙县环保局欲给上诉人钱删稿，遭到上诉人王振江拒绝之后，他们便去榆次找被告人任俊龙支付环保举报奖金。这个丑陋细节，为什么对证人王栓虎、崔志刚、孙建明只字不提呢？

证人王栓虎的身份，被告人、任俊龙、张海军均供述其是赤子杂志社记者，繁峙县环保局有他的办公室，他能代表环保局，而环保局崔志刚队长称王栓虎是宝山矿业公司的副总。孙建明称王栓虎是宝山矿业公司企业宣传科长。崔志刚和孙建明还称百灵环保网报道不实。百灵环保网对宝山矿业公司污染曝光符合党中央国务院和环保部的有关政策方针，曝光后，繁峙县环保局对该公司下达了整改通知，公司也及时拿出了整改方案，这怎么能说报道不实呢？百灵环保网是经过工信部和北京公安网管大队等相关部门备案的合法网站。网站曝光后，繁峙县环保局对企业污染情况作了调查并向百灵环保网进行了回复，证实发稿人是拨打进行举报，方式完全合法，污染问题属实。

被告人任俊龙和张海军供述前后矛盾

任俊龙和张海军均供述两人办的工作证，每人出了1万元，这次补充侦查供述他与百灵环保网没有关系只是借给任俊龙1万元办证。张海军曾供述，其与任俊龙到北京找上诉人王振江办证。现在又供述不认识王振江，任俊龙也供述张海军不认识王振江。

被告人、任俊龙、张海军两次庭审供述对东辉焦化厂污染拍照后举报，并没有参与东辉焦化厂的任何人见面和处理。张海军只是听被告人任俊龙说东辉焦化厂的污染问题是上诉人处理的。

被告人任俊龙在发还重新补充侦查时供述称，汾阳东辉焦化厂是他们打电话举报的，有人找过他，他说处理不了，就把稿发给了上诉人王振江发到了网上。而被告任俊龙、张海军和证人任全宝、宋昊颖在年庭审供述百灵环保网没有发布。

被告人任俊龙供述东辉焦化厂给其处理元。第一次当庭供述元稿费，给被告人张海军稿费元，和张海军供述的平均分配不一致。上诉人从未谈起过给其钱的事情，也并没有支付过钱，更没有任何证据证明上诉人王振江支付任俊龙元的证据。

被告人任俊龙、张海军均供述上诉人叫他们做的，而被告人任俊龙与百灵环保网合作不到半个月，被告人张海军、任俊龙均供述，张海军根本不认识上诉人王振江。被告人任俊龙未与百灵环保网合作前就有敲诈行为是谁教的？

左保瑞、王涛提取在年11月17日任全宝的手机

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lktp/3666.html